TRABAJO DE INVESTIGACIÓN EDUCATIVA - INSTITUTO LELOIR

Sobre un texto de T. D. Cook y Ch. Reichardt

TRABAJO PRÁCTICO PRESENTADO EN EL INSTITUTO LELOIR

¿Cómo caracterizan los autores a los paradigmas cualitativos y cuantitativos?

Para éstos autores, el paradigma cuantitativo posee una concepción positivista, hipotético-deductiva, particularista y objetiva, una orientación que apunta hacia los resultados, una visión propia de las ciencias naturales.

Por el contrario, el paradigma cualitativo postula una concepción fenomenológica, inductiva, estructuralista y subjetiva, orientada hacia el proceso y más propia de la antropología social.

¿Cuáles son los puntos que desarrollan estos autores con respecto a la reconsideración de la relación entre paradigma y método?

Los puntos que desarrollan, son los siguientes:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Es necesariamente un positivista lógico el investigador que emplea procedimientos cuantitativos? Y del mismo modo ¿Es necesariamente un fenomenológista el investigador que utiliza procedimientos cualitativos? 

Ciertamente no, porque muchos investigadores sociales que utilizan métodos cuantitativos, adquieren una posición fenomenológica en algún momento de su actividad, y por otro lado, aunque menos probable, es factible que un etnógrafo realice una investigación desde una posición de positivismo lógico.

¿Son necesariamente naturalistas las medidas cualitativas y necesaria penetrante los procedimientos cuantitativos?

Los procedimientos cualitativos, como la observación participante, pueden ser penetrantes en algunas investigaciones. De la misma manera algunos procedimientos cuantitativos, como las experiencias aleatorias pueden en ocasiones ser empleadas de modo discreto.

¿Son necesariamente subjetivos los procedimiento cualitativos y necesariamente objetivos los procedimientos cuantitativos? 

Los pensadores modernos señalan que la mayoría de los hechos se basan en la teoría y por eso resultan parcialmente subjetivos. Pero tampoco la utilización de números de una manera mecánica, como sucede comúnmente en los procedimientos cuantitativos garantiza la objetividad.

¿Los métodos cuantitativos aíslan al investigador de los datos? 

Resulta claro que el investigador cuantitativo no puede aislarse de los datos.

¿Están necesariamente fundamentados en la realidad, son exploratorios e inductivos los procedimientos cualitativos mientras que los cuantitativos carecen de esa fundamentación y son necesariamente confirmatorios y deductivos? 

Para Glaser y Straus “no existe choque entre los fines y las capacidades de los métodos o datos cualitativos y cuantitativos…” Cada forma de datos resulta útil tanto para la comprobación como para la generación de teorías. Los autores están de acuerdo coinciden en este punto, sosteniendo que cada procedimiento sirven a cada función.

¿Han de emplearse exclusivamente los procedimientos cualitativos para medir el proceso y han de emplearse exclusivamente las técnicas cuantitativas para determinar el resultado? 

No existe necesidad de que haya una división estricta del trabajo entre los métodos cualitativos y cuantitativos. La lógica de la tarea abarca puede abarcar ambos métodos.

¿Son necesariamente los métodos cualitativos validos pero no fiables y los métodos cuantitativos fiables pero no validos? 

Por ejemplo, la observación participante origina conclusiones no validas, que solo pueden ser corregidas mediante el empleo de procedimientos cuantitativos. 

Ni la fiabilidad ni la validez, son atributos inherentes a un instrumento de medición, la precisión depende de la finalidad a la que hace servir el instrumento de medición y de la circunstancias.

¿Se hallan siempre limitados los métodos cualitativos al caso aislado y por eso no son generalizables? 

Las afirmaciones en este sentido se equivocan en dos puntos, uno, los estudios cualitativos no tienen que limitarse a casos aislados y en segundo lugar, la posibilidad de generalizar depende de algo más que del tamaño de la muestra. No hay razón alguna para que los resultados cuantitativos sean inherentemente más generalizables que los resultados cualitativos.

¿Son necesariamente holistas los procedimientos cualitativos y son necesariamente particularistas los procedimientos cuantitativos? 

En este punto la respuesta de los autores es negativa.

¿Han de suponer los procedimientos cuantitativos que la realidad es estable y no cambia? 

Los procedimientos cuantitativos en su conjunto no obligan al investigador a concebir una realidad inmutable, ya que pueden suceder acontecimientos no planeados, que perturben tanto las evaluaciones cualitativas como las cuantitativas, es necesario considerar la posibilidad de flexibilizar las evaluaciones ante los cambios indeseados.

¿Cuál es el punto más significativo al que debe referenciarse la elección metodológica?

Los paradigmas no constituyen el determinante a la hora de elegir un método. La elección de los métodos debe depender de las exigencias de la situación de la investigación de que se trate.

Para los autores la distinción notable y fundamental entre los paradigmas corresponde a la dimensión de verificación frente al descubrimiento. Parece que los métodos cuantitativos han sido desarrollado más directamente para la tarea de verificar o de confirmar teorías y en gran medida los métodos cualitativos para descubrir o generar teorías, por eso no es sorprendente, dicen los autores, que se asocien estos métodos con los paradigmas y que los métodos tengan mejor rendimiento cuando se usan para esos fines específicos.

El nexo existente con el paradigma puede orientar finalmente la elección de un método de investigación determinado, pero ese nexo no debe determinar en exclusiva semejante elección. El hecho que en el pasado, método y paradigma hayan estado ligados, no significa que sea conveniente o necesario que a si siga siéndolo. Los investigadores obraran sabiamente seleccionando el método que resulte más adecuado a las necesidades de su trabajo. Sin dar demasiad importancia a las afiliaciones tradicionales, los métodos podrán usarse conjuntamente según lo exija la investigación.

¿Cómo fundamentan las ventajas potenciales y los obstáculos del uso conjunto de los métodos cualitativos y cuantitativos?

Ventajas: 

Existen tres razones que respaldan la idea según la cual cuando se abordan los problemas de evaluación con los instrumentos más apropiados que resulta accesible, se empleara una combinación de métodos cualitativos y cuantitativos. En primer lugar, la investigación evaluativa tiene por lo común propósitos múltiples que han de ser atendido bajo las condiciones más exigentes, tal condición a menudo exige una variedad de método. En segundo lugar utilizada en conjunto y con el mismo propósito los dos tipos de métodos pueden vigorizarse mutuamente para brindarnos percepciones que ninguno de los dos puede por sí solo. E tercer lugar, como ningún método está libre de prejuicios, solo abe llegar a la verdad mediante el empleo de múltiples técnicas con las q el investigador efectuara las correspondientes triangulaciones. Sera posible emplear a cada uno para someter al otro a comprobación y aprender de él.

Obstáculos

Se consideran cuatro obstáculos; en primer lugar la combinación de métodos puede resultar cara. La combinación de los métodos puede significar en definitiva la concatenación de los elementos relativamente más costosos de cada uno. En segundo lugar la combinación de métodos puede suponer demasiado tiempo, lo q puede sugerir años, a no ser que las actividades de los dos métodos pueden tener lugar simultáneamente, aunque es posible que no haya tiempo suficiente para ambos. En tercer lugar, cabe que los investigadores carezcan de adiestramiento suficiente en ambos tipos de métodos para utilizar los dos, la mayoría q utiliza la combinación de los métodos sobre los equipos interdisciplinarios. Finalmente queda la cuestión de la moda y de la adhesión de la forma dialéctica del debate. La evacuación como en general la ciencia es víctima de modas. Con buen motivo los investigadores se muestran a menudo escasamente dispuestos a no acomodarse a lo que está en boga sobre todo cuando los organismos financieros participan de las tendencias generales. Corrientes de este género favorecen a uno u otros de los métodos, pero no valoran a ambos por iguales.

¿En qué consiste para los autores la solución respecto al debate sobre el empleo de métodos cualitativos y cuantitativos?

La solución respecto al debate sobre el empleo de métodos cualitativos y cuantitativos, estriban comprender que la discusión se haya planteada inapropiadamente. No hay necesidad de elegir un método de investigación sobre la base de una posición paradigmática tradicional ni tampoco hay necesidad de elegir entre dos paradigmas de polo opuesto. En consecuencia existen todas las razones de utilizarlos conjuntamente con objeto de satisfacer las exigencias de la investigación del modo más eficaz posible.

Se puede decir que la próxima generación de evaluadores sea adiestrada tanto en la tradición cuantitativa como cualitativa, podrán utilizar una amplia gama de métodos, comprenderán que todos son fiables y no habrá razón para rechazar un método sino para mejorarlo, donde no será fácil tales tareas pero merecerá la pena tal esfuerzo.